刘泽平的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

 　世界各国的选举通常都是迷乱且沉闷的，而英国在五月七号举行的大选也是如此；许多英国人无疑也深有同感。令人震惊的莫过于这场在英国史上选前造势期最为漫长的选举竟然不存在任何焦点议题。但即便如此，这场选举依然为其他西方民主国家带来了三点重要的教益。

　　第一点教益是比尔-克林顿(BillClinton)在1992年提出的著名竞选口号——“笨蛋，经济才是关键！”——本身就非常愚蠢，或者说至少是不充分的。如果决定英国选举的是经济的话，现任首相戴维·卡梅伦(DavidCameron)早就该胜券在握了。

　　在过去约18个月以来，英国的经济增速位列欧洲第一，甚至不时超越美国。目前5.6%的失业率也不及欧元区的一半。

　　但即便这些经济数据如此亮丽，却无法在民调中为卡梅伦的保守党政府争取到什么优势，也无力将其执政联盟搭档——中间派的自由民主党——从民望大跌中拯救出来。许多选民似乎并未感觉到自身境遇有所改善，而这种感觉也是有道理的：在历经七年的痛苦煎熬之后，人均收入依然没有抬头迹象。

　　因此正确的选举口号应该是：“笨蛋，生活水平才是关键。”或者更准确地说(虽然更拗口)：“笨蛋，对未来生活水平的预期，以及围绕实现这一预期的公平感才是关键”。无论哪种说法，重点都很明确：光靠统计数据来证明复苏，是不够的。

　　这似乎也是为何中左翼的工党似乎更占优势的原因，虽然在当前民调中他们仅仅领先2~4个百分点。工党领导人埃德·米利班德(Ed Miliband)在去年看来还是个优柔寡断，不招人喜欢的家伙；但或许得益于原本不高的预期，他的形象也随着竞选的不断推进而日渐变得更可信也更具政治家风范了。

　　第二个教益则是外交事务——虽然在任何国家的大选中都不太起主导作用——可以强化人们对政治领导人的总体不信任感。外界原本认为由于英国独立党的崛起以及卡梅伦承诺如果连任将在2017举行公投，英国会否留在欧盟将成为本次大选的核心议题。

　　事实上，卡梅伦的承诺应当是本次大选中最具连锁反应的重大议题：如果他连任，则公投可期；如果米利班德当选，则一切照旧。英国的战略性未来将由此定夺。

　　但围绕这一选择的讨论却近乎无声无息。无论是独立党还是其魅力领袖奈吉尔-法拉奇(NigelFarage)都在民调中走弱，只能不断作秀吸引眼球。更重要的是，卡梅伦在欧洲和移民方面几乎没有发表过任何言论；而虽然米利班德的亲欧盟立场让他赢得了许多商界领袖的亲睐，他本人却也在刻意弱化这一议题。

　　或许这体现了我的个人偏好，但我怀疑英国主要政党在该议题上的躲躲闪闪实际上削弱了人们对它们的支持，因为这让它们作为英国真正代表的想象大打折扣。选民们或许不会将欧洲或者外交事务列为关注重点。但媒体每天连篇累牍地报道偷渡者死在地中海上，乌克兰战争，希腊的潜在违约，叙利亚、伊拉克、也门，利比亚和加沙地区的乱局以及伊朗核项目都在不断提高选民的意识，认为自己的国家应当由一个拥有长期一致性外交政策的政府来奋力守护。

　　无奈英国的防卫力量已经弱化到了1930年代以来的最低点。人们也普遍认为英国在国际事务上的影响力也同步下降。但无论选民们对英国的外交和国防政策有什么样的看法，他们都认为自己的国家无论如何都必须得拟定一个。

　　这场选举的最后一项教益这些寂静的缩影或许在某种程度上反映了国家领导力的真空。无论选举结果如何，其中最引人注目的现象就是地区主义的崛起，其中最明显的就是支持独立的苏格兰国家党的支持率大增。

　　没人可以预期苏格兰国家党是否会最终荒诞地加入工党执政联盟，去治理一个它在去年9月的公投中奋力要求脱离的国家。但该党在选举后可能获得的优势可不能仅仅以分离主义情绪来解释。这个党派显然吸引了一些不愿独立但希望为苏格兰争取更多自治权以及在威斯敏斯特议会更大发言权的选民。

　　在经济复苏中更宽泛的“改善体验”因素缺位，对经济不平等状况的不满，对国际政治领导人的不信任，以及人们对地方主义的更广泛接纳：这些才是英国大选竞选的主要特征。无论他们是否选米利班德做下任首相(与自由民主党和/或苏格兰国家党组成执政联盟)，他们都将在未来几年间为世界其他地方的选举定下基调。