![]() |
姓名: | 赵智平 |
![]() |
领域: | 生产管理 |
![]() |
地点: | 广东 深圳 |
![]() |
签名: |
- 博客等级:
- 博客积分:229
- 博客访问:862221
因为你,存货才居高不下
作者:台湾实战TOC生产管理赵智平老师
《精益TOC实务指南》作者
存货 降低在制品 瓶颈 非瓶颈 TOC 约束理论 制约法 约束理论 丰田生产系统 TPS 现金 现金流量 磨洋工 OEE 骰子游戏
存货为万恶之源,是丰田生产系统(TPS)视为第一个应被消灭的对象,因为降低存货是消除七大浪费活动中效益最大的。降低存货可以自系统释放现金,如果在制品(WIP)为500万减少一半,可以释放250万的现金,手上拥有现金好?还是拥有存货好呢?
但,我们既然知道保有现金比保有存货好,为何不能理性地控制存货,反而制造那么多的存货?还要回过头来”消灭万恶之源”呢?像是体重超重的人,明知吃多了是造成身体肥胖的原因之一,却不能节制、仍然贪嘴,之后,想尽办法减重!问题的源头究竟在那里?在于自己?
在这样的逻辑下,”消灭万恶之源”的存货要先克制自己,让自己回归理性与节制?”什么?我是最讲理、最能节制自己的人!”
对存货而言,先让我们认识什么是产能的瓶颈,参见下图:
从上图中,可以明白这里对瓶颈的定义为”单位时间产出最小的工序”, 工序X每小时产出1单位,工序Y每小时产出1.33单位,X产出最小是瓶颈工序。
如果瓶颈工序X在非瓶颈工序Y的前面会发生什么情况(上图左)?市场需要200单位,工序X使用200小时,工序Y只需150小时,对追求100%效率的你,会怎么想?在工序Y的作业人员会如何因应你对100%的生产效率的追求,而保住他们的饭碗?磨洋工而已!和工序X一样使用200小时完成200单位,并反击标准工时订的太低,”根本”做不到!(即使IE工程师坚称标准工时没有问题,且标准工时已包含15%~20%的宽放)
是谁造成生产与IE之间的冲突?是谁?这种情况下追求100%的效率是对的吗?你要怎么做?问题的根源出自哪里?
如果,还是坚持100%的生产效率,认为追求100%是对的、是理性的!
把场景换一下,工序Y(非瓶颈工序)在前、工序X(瓶颈工序)在后,工序X及Y都追求100%的生产效率,会发生什么事(上图右)? Y每小时产出1.33个,X每小时产出1个,是不是每3小时会有1个在制品(WIP)留在工序X之前过不去,24小时之后,工序Y需要放假一天(8小时),以消化在X之前的存货?Y工序的员工是不是会因休息而减少收入,所以磨洋工?
存货及磨洋工是谁造成的?是追求100%效率的理性吗?还是问题出自于”产线不平衡”?只要将平衡产线就可以了?是这样的吗?在平衡产线之前是不是要先处理品质(变异与纪律)和设备可靠度的问题?
关于这些问题可以参见、查找:
2. 解说TOC(限制理论)的骰子游戏,透过游戏让我们理解为何产出不如预期
3. 了解传统成本会计对制造费用分摊如何强化我们追求100%生产效率的合理性并引发我们生产过多库存的冲动
4. 了解存货对资产报酬率(ROA)的影响,为何降低存货可以提高资产报酬率;或了解杜邦分析图,以理解资产报酬率(ROA)与损益表与资产负债表的关系。
5. 了解TOC产出会计(Throughput Accounting)和以产出会计编制的损益表如何阻止我们生产过多的冲动
有了以上的知识与了解,会知道什么才是引导企业真正赚钱的”理性”:
1. 不要平衡产能而要平衡流量
2. 只对瓶颈工序追求100%的生产效率(甚至将OEE=100%视为追求的目标)
3. 非瓶颈工序需要保护产能以保护系统的产出
4. 为保护产出,瓶颈工序之前必要的在制品(WIP)是必须的且可以根据对系统的持续改进,降低在制品及非瓶颈的保护产能
培训课程及咨询项目合作联系:
台湾赵智平老师常驻深圳,助理曾老师(Jack) QQ:2447055266(注明单位名字+姓名+职务)
![]() 台湾实战生产管理赵智平老师助理徐老师(zoey)手机13430891610。 |
一共有 0 条评论
发表评论
以上网友发言只代表其个人观点,不代表总裁网的观点或立场。